Grupo de potências emergentes chega à maioridade pouco coeso. No século 21, assistimos à volta da geopolítica e dos jogos de poder em que potências bélicas se impõem na cena global

Há 18 anos, o mundo ouvia falar pela primeira vez na sigla BRICs, uma referência a Brasil, Rússia, Índia e China. Em 2001, na formulação inicial do economista Jim O’Neill, que via no grupo os quatro mercados emergentes mais promissores do século 21 — tal como detalhado num relatório apresentado ao banco Goldman Sachs —, a letra “s” indicava plural. A África do Sul — que deu ao BRICS seu “s” maiúsculo, do inglês South Africa — foi incorporada oficialmente ao quarteto apenas em 2011, quando aqueles países já tinham se aproveitado da sigla para formar um fórum político de potenciais emergentes, opostos em maior ou menor escala ao domínio ocidental nas relações internacionais.

De sigla para indicar a investidores mercados promissores a clube de nações, a ideia de Brics — um trocadilho com a sonoridade da palavra “brick”, que em inglês quer dizer bloco/tijolo — chega à maioridade desacreditada como grupo com um mínimo de coerência entre seus membros, seja para a ação conjunta entre eles, seja como categoria de análise política. Isso porque, dos cinco países que atualmente integram o clube, três vêm apresentando performance econômica medíocre há cinco anos: Rússia, Brasil e África do Sul. Como bem lembrou no Twitter o analista Ian Bremmer, esse trio, na verdade, encolheu nos últimos 20 anos em termos de crescimento anual. África do Sul e Brasil, aliás, não fazem sequer cócegas, do ponto de vista político, no domínio do ocidente, muito mais preocupado com as potências nucleares China, Índia e Rússia. O Brasil, portanto, talvez nem mais se enquadre na categoria de potência emergente, dado que a política externa do presidente Jair Bolsonaro implica num alinhamento automático aos Estados Unidos — e assim deve continuar enquanto Donald Trump for o inquilino da Casa Branca, a despeito de sucessivas traições do mandatário americano, sendo a última delas o aumento da tarifa de aço e alumínio para produtores brasileiros.

Além disso, desde meados desta década, o mundo ficou claramente mais complicado ou, como se diz em inglês, “tricky”. Em vez de tijolos (bricks) que contribuíram para a construção do edifício da globalização econômica e da governança global, os mercados e potências emergentes passaram a ser vistos como inimigos em potencial no ocidente, que cada vez mais procura se “desglobalizar”, fechando-se ao comércio e sobretudo à imigração. Vale destacar o caso dos EUA, dado que as políticas de Trump implicam desacreditar e, na prática, deixar à deriva as chamadas instituições multilaterais que deram fôlego à integração de mercados nos anos 1990 e 2000 — sendo a OMC (Organização Mundial do Comércio) a mais notória delas.

Cabe, portanto, pensar em categorias analíticas mais precisas para discutir a transição de poder político-econômico entre ocidente — isto é, Estados Unidos e seus aliados e parceiros comerciais na Europa Ocidental — e o oriente — cujo principal ator é, sem dúvida, a China. Não que o Brics, como projeto político, tenha sido infrutífero. A criação do Novo Banco de Desenvolvimento, mais conhecido como banco dos Brics, em 2014, e a cooperação técnica em áreas desde a ciência até a cultura são exemplos de como o grupo foi bem sucedido como fórum de colaboração em políticas públicas. Não teve, no entanto, o peso político ambicionado e reivindicado por chefes de Estado e de governo dos países-membros, em especial nos primeiros dez anos após sua institucionalização, em 2009.

Mais que África do Sul e Brasil, um terceiro ator desponta ao lado de Rússia, China e Índia como peça fundamental do tabuleiro de xadrez em que o mundo pós-globalização, caracterizado por crescente protecionismo e militarismo, se converteu. Estamos falando da Turquia, que, junto àquelas três potências nucleares, poderia formar os Trics: os países que mais vão chamar a atenção dos atuais “donos do mundo” ocidentais, por conta de sua capacidade militar e potencial econômico, mas, acima de tudo, devido às suas localizações geopolíticas, que os levam a ter envolvimento direto em questões de interesse vital para americanos e europeus — muitas vezes com posicionamentos opostos a eles.

No lugar dos “tijolos” dos Brics, que eram inicialmente colaborativos e, portanto, construtivos, os Trics seriam, como o trocadilho com a palavra “tricky” sugere, problemáticos aos olhos ocidentais: uma força disruptiva, mas não necessariamente destrutiva, no sistema internacional. Sai a economia, volta à cena a geopolítica após o intervalo liberal que durou entre 1989, ano da queda do Muro de Berlim, e 2008, quando teve início a Grande Recessão que abriu caminho para as turbulências desta década. Sob a égide da democracia liberal e dos livres-mercados — ambos não mais consensuais sequer entre as ditas nações ocidentais —, esse intervalo fez a direita e a esquerda sonharem, na transição da década de 1990 para os anos 2000, com o surgimento de algo similar a um governo mundial ao longo do século 21.

Faltou combinar com as contradições do capitalismo e da democracia liberal e com as (legítimas) ambições de países que, mais que emergentes, são potências “reemergentes”, ou seja, Estados soberanos que receberam o legado de antigos impérios dominantes até a consolidação da ascensão europeia na Revolução Industrial, e cujos líderes nacionalistas encarnam o ideal de grandeza econômico-militar. É assim que Xi Jinping e Vladimir Putin apresentam China e Rússia, respectivamente. O nacionalista Narendra Modi não tem grande um império hindu para reivindicar nos últimos mil anos, mas constrói seu domínio político doméstico e projeta a Índia moderna no exterior tendo como base o hinduísmo de mais de quatro milênios.

Sob essa lógica, África do Sul e Brasil são somente sociedades multirraciais hierarquizadas e jovens, que não existiriam sem o colonialismo europeu e, portanto, estariam degraus abaixo dessas grandes civilizações. Mais compatível é a Turquia do presidente Recep Tayyip Erdoğan, que adora ecoar o passado de seu país como centro do Império Otomano e do mundo islâmico, tendo estendido seu domínio sobre a Europa Oriental e o mundo árabe por séculos antes do domínio ocidental. Não coincidentemente, Erdoğan tem se afastado dos EUA e Europa, embora a Turquia siga como membro da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) e enfrente dificuldades econômicas. O presidente turco chegou até mesmo a citar a possibilidade de o país buscar um arsenal nuclear próprio.

O Brics não deixará de existir, mas seus membros tendem a se relacionar cada vez mais bilateralmente, como ocorreu na mais recente cúpula do grupo em Brasília, em novembro de 2019. O banco de desenvolvimento do bloco deve se expandir, mas é um ponto fora da curva: dificilmente Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul vão lançar novas iniciativas multilaterais, até porque as organizações internacionais de alcance global parecem estar em declínio, ainda que momentâneo. Num mundo problemático, as nações capazes de dar as cartas na mesa são aquelas que, acima do fator econômico, têm prestígio por conta da força militar e do histórico de envolvimento nos grandes jogos globais por poder.

O quarteto dos Trics, mais que quaisquer outros Estados soberanos, sai à frente da batalha que se avizinha na busca por poder em escala global no século 21. Ao Brasil, à luz da complicada conjuntura doméstica atual, caberia assistir, por ora, a tal disputa sem um alinhamento claro e definitivo, seja com o ocidente ou com qualquer um dos Trics, parceiros problemáticos por excelência, dados seus interesses e legados.

Fonte: Nexo Jornal

SÃO PAULO (Reuters) – A JBS negou nesta sexta-feira que seus estudos para possível listagem de ações no mercado acionário dos Estados Unidos tenham como motivação obter vantagens fiscais.

“Os estudos não estão sendo conduzidos com a finalidade de obtenção de benefícios tributários”, afirmou a companhia em comunicado.

A maior produtora mundial de proteína animal também negou que a eventual listagem nos EUA não implicará em mudança de sede da companhia, no Brasil, mas que empresas em processos de listagem no exterior escolhem um país para constituir veículo cujas ações serão listadas, “principalmente no caso da JBS, que possui ativos operacionais distribuídos ao redor do mundo”.

A JBS ainda afirmou que em qualquer cenário, “o controle continuará sendo exercido por uma sociedade brasileira”.

As declarações vêm após o jornal Folha de S.Paulo ter publicado mais cedo que a JBS poderia transferir sua sede para a Holanda ou para Luxemburgo para reduzir o pagamento de impostos.

Fonte: Reuters

As importações de soja da China em novembro saltaram na comparação com mesmo mês do ano anterior à medida que embarques dos Estados Unidos agendados durante uma trégua na guerra comercial entre chineses e norte-americanos foram liberadas pelas alfândegas, segundo dados oficiais.

A China importou 8,28 milhões de toneladas de soja em novembro, alta de 54% na comparação anual, com a chegada das cargas dos EUA, mostraram dados da Administração Geral de Alfândegas no domingo (8).

O dado também mostrou alta de 34% na comparação com as 6,18 milhões de toneladas em outubro.

A China, maior compradora de soja do mundo, geralmente obtém a maior parte de suas importações da oleaginosa junto aos EUA nos últimos meses do ano, quando a colheita norte-americana domina o mercado. Mas as cargas dos EUA caíram após Pequim ter colocado uma tarifa de 25% sobre produtos do país, incluindo a soja, em julho passado.

Os compradores chineses têm evitado a produção dos EUA em meio à guerra comercial, mas compraram mais grãos norte-americanos nos últimos meses, depois que o governo ofereceu a alguns deles a compra de compras cargas americanas isentas de tarifas extras, em um gesto de boa vontade com Washington.

A China disse na sexta-feira (6) que vai oferecer mais isenções em alguns embarques de soja, à medida que os dois lados tentam fechar um acordo para acabar com a prolongada guerra comercial.

Ainda assim, a demanda da China por soja, esmagada para produzir farinha de soja para alimentação animal, tem sido contida por um surto devastador da peste suína africana que reduziu em 41% o seu rebanho suíno, segundo dados oficiais.

Nos primeiros 11 meses do ano, a China comprou 78,97 milhões de toneladas de soja, uma queda de 4% em relação ao mesmo período do ano passado, mostraram dados alfandegários.

Fonte: G1

O subsecretário de Inteligência e Estatísticas de Comércio Exterior do Ministério da Economia, Herlon Brandão, informou nesta segunda-feira (2) que as exportações de carne bovina aumentaram 45% em novembro deste ano em comparação ao mesmo mês em 2018.

Segundo Brandão, o valor das vendas externas de carnes bovinas avançaram para US$ 756 milhões em novembro deste ano, alta de US$ 235 milhões em relação ao mesmo período do ano passado, que registrou US$ 521 milhões em vendas desses produtos.

“É uma questão de oferta e demanda. Há uma demanda externa aquecida pelo produto. Preços são baseados em cotações internacionais”, disse Brandão.

O subsecretário afirmou que as vendas em novembro aumentaram principalmente para a China – que passa por um problema de gripe suína e, por isso, está elevando as compras de carnes de outros países.

A maior procura da China pelo produto e a estiagem ao longo do ano no Brasil contribuíram para o aumento do preço da carne vermelha no mercado interno. Pela primeira vez na história, o preço da arroba do boi gordo ultrapassou os R$ 200.

Para o consumidor final, o preço, em média, aumentou cerca de 35% de janeiro a novembro.

Outro fator que interfere no preço da carne no mercado interno é a valorização do dólar, que deixa as vendas para o exterior mais atrativas. Desde o fim de outubro, a cotação da moeda americana vem subindo com força, batendo recorde atrás de recorde.

Fonte: G1

O dólar fechou em queda no 1º pregão do mês de dezembro, depois de ter acumulado avanço de mais de 5% em novembro e após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, dizer nesta segunda-feira (2) que irá restaurar tarifas sobre importações de aço e alumínio do Brasil e da Argentina. A moeda norte-americana também foi influenciada pelos leilões do Banco Central.

O dólar caiu 0,64%, a R$ 4,2127. Na abertura, chegou a operar em alta, batendo R$ 4,2556. Veja mais cotações.

A moeda norte-americana passou a cair depois da realização dos leilões do Banco Central, que vendeu neste pregão 9.600 contratos de swap cambial reverso e US$ 480 milhões em moeda spot, de oferta de até 10 mil contratos e US$ 500 milhões, respectivamente, destacou a Reuters. Adicionalmente, o BC leiloará contratos de swap tradicional, para rolagem do vencimento fevereiro de 2020.

Na sexta-feira, a moeda dos EUA fechou a R$ 4,2397, em alta de 0,57%, acumulando valorização de 5,73% no mês de novembro. No ano, tem alta de 8,74% frente ao real.

A projeção do mercado financeiro para a taxa de câmbio no fim de 2019 permaneceu em R$ 4,10 por dólar, segundo pesquisa Focus do Banco Central divulgada nesta segunda. Para o fechamento de 2020, subiu de R$ 4 para R$ 4,01 por dólar.

Trump acusa Brasil e Argentina de desvalorizarem moedas

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, acusou nesta segunda-feira, em uma rede social, Brasil e Argentina de desvalorizarem “maciçamente” suas moedas, e afirmou que vai reinstalar as tarifas de importação sobre o aço e o alumínio dos dois países.

O presidente Jair Bolsonaro afirmou nesta segunda-feira que, se necessário, conversará com o Trump a respeito do restauração de tarifas sobre a importação, pelos EUA, de aço e alumínio de Brasil e Argentina.

Analistas ouvidos pelo G1 rebatem, porém, a acusação de Trump de que Brasil estaria desvalorizando o real como uma política cambial e destacam que entre os principais fatores que explicam uma disparada do dólar no país nas últimas semanas está justamente a prolongada guerra comercial entre Estados Unidos e China.

Para o economista da Austin Rating, Alex Agostini, Trump tem o foco na sua agenda de reeleição e a declaração visa agradar a sua base de apoio político, que são os empresários norte americanos”. “A declaração de Trump deixa evidente que ele parece não compreender como funciona o mercado de câmbio global. Ou seja, quais os fatores que influenciam o preço das moedas de forma direta e indireta”, disse.

O presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, reafirmou nesta segunda-feira que o câmbio no Brasil é flutuante e que a autoridade monetária só intervém quando há uma disfuncionalidade no mercado. “(O câmbio) é flutuante e só existe intervenção quando o Banco Central entende que tem alguma disfunção”, afirmou.

Variação do dólar em 2019
Diferença entre o dólar turismo e o comercial, considerando valor de fechamento

 

Real foi a 4ª moeda que mais perdeu valor frente ao dólar em novembro

O real foi a quarta moeda que mais perdeu valor em relação ao dólar no mês de novembro, segundo levantamento da Austin Rating com o comparativo das variações de 121 moedas no mundo.

O real se desvalorizou 5,2% frente ao dólar em novembro, ficando atrás somente do bolívar soberano, da Venezuela (-36,1%), do kwacha, da Zâmbia (-9,3%), e do peso do Chile (-8,1%).

No acumulado no ano, o Brasil ocupa a 13ª posição no ranking das moedas que mais perderam valor frente ao real. A liderança é da Venezuela (-98,3%), seguida pela Argentina (-37,2%) e Angola (-37%).

 

O que explica a disparada recente

A alta do dólar tem como pano de fundo principal o movimento de saída de dólares do país e a preocupação com a desaceleração da economia mundial e as incertezas em torno das negociações comerciais entre a China e os Estados Unidos para colocar fim à guerra comercial que se arrasta desde o começo de 2018.

Além disso, também tem pesado no câmbio a maior tensão social na América Latina e a queda dos juros no Brasil e o diferencial em relação aos Estados Unidos, o que também contribui para manter afastado um fluxo maior de capital externo para o mercado brasileiro.

Integrantes da equipe econômica do governo têm sinalizado que o novo patamar do dólar veio para ficar. O presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, já disse que, apesar da alta recente da moeda norte-americana, o órgão não tem uma meta para a taxa de câmbio.

Na semana passada, o ministro da Economia, Paulo Guedes, afirmou que, diante da redução da taxa básica de juros no país, o câmbio de equilíbrio “tende a ir para um lugar mais alto”. Com isso, o mercado também ‘testa’ o limite do câmbio, o que contribui para uma maior volatilidade.

Fonte: G1